Uruguay criticó cortes y reiteró que Botnia no contamina

La disputa ha tensado relaciones históricamente amigables entre los vecinos sudamericanos al tiempo que grupos de manifestantes argentinos han llegado a bloquear ríos que cruzan la frontera entre ambos.

Uruguay negó las acusaciones de Argentina en la Corte Internacional de Justicia sobre una planta de celulosa en el río Uruguay, que presuntamente contamina el aire y el agua, al sostener que esta cumple con las normas de protección ambiental.

El ex canciller, y actual ministro de Defensa Nacional, Gonzalo Fernández, expresó tras el Consejo de Ministros, que Uruguay va a demostrar que todos los pasos que se dieron, y que son cuestionados por Argentina, fueron planificados.

Argentina argumento la semana pasada en el máximo tribunal de la ONU que Uruguay violó un acuerdo de 1975 al autorizar la construcción de la planta en el río sin consultar a su vecino. Quiere que la corte ordene a Uruguay pagar una compensación no especificada.

El abogado de Uruguay, el profesor Alan Boyle, dijo el lunes que la planta Botnia, de construcción finlandesa, cumple regulaciones ambientales estrictas y “no ha causado contaminación dañina al río”.

Agregó que la planta de 1.200 millones de dólares de costo cumple con las normas del Banco Mundial así como aquellas que se utilizan para las plantas de celulosa construidas en Europa.

“No ha puesto en riesgo la ecología o el ecosistema del río”, dijo Boyle a los jueces, tomando como referencia un reporte independiente preparado para la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial.

La semana pasada, abogados de Argentina señalaron que la planta ya está contaminando el agua y el aire por lo que se creó una colonia de algas tóxicas en febrero y han comenzado a emanar gases hedionodos en las poblaciones cercanas.

CORTES. La disputa ha tensado relaciones históricamente amigables entre los vecinos sudamericanos al tiempo que grupos de manifestantes argentinos han llegado a bloquear ríos que cruzan la frontera entre ambos.

Uruguay sostiene que estos bloqueos han costado cientos de millones de dólares en perdidas comerciales.

“Es un episodio triste en las relaciones históricamente cercanas entre Argentina y Uruguay”, señaló el líder de la delegación uruguaya Carlos Gianelli.

“La situación se creó por el lenguaje excesivo que utilizó argentina en las declaraciones de la semana pasada en el que reflejó a Uruguay completamente fuera de la ley internacional”, agregó Gianelli

La principal representante de Argentina en el caso, Susana Ruiz Cerutti, calificó a la planta, que procesa árboles de eucalipto en materia prima para papel, como una “planta negativa en un lugar incorrecto”.

Boyle utilizó las palabras de Ruiz para crear su argumento.

“Es una planta positiva en el lugar correcto en un río completamente capaz de albergar este tipo de desarrollo económico”, señaló.

La corte necesitará meses para emitir un fallo al respecto. anteriormente se negó a ordenar la interrupción de la construcción de plantas de celulosa, pero también negó una solicitud de Uruguay para ordenar a Argentina el cese a los bloqueos en los puentes. La decisión señalará si Uruguay incumplió o no con el tratado de 1975.

Los fallos de la corte son definitivos y obligatorios, pero no siempre son obedecidos. La corte es el máximo organismo judicial de Naciones Unidas y arbitra disputas entre sus integrantes.

Fuente: El País

Compartelo: